Занятие должности в оккупационном органе в Мелитополе — уже коллаборационизм, деятельность не имеет значения
Занятие должности в оккупационном органе в Мелитополе — уже
20 июля 2024, 15:37 | Просмотров:
Кто в оккупированном Мелитополе может быть признан коллаборантом и предателем и получить реальный срок — в Верховном суде Украины дали разъяснения.
Как выяснилось, факт добровольного занятия должности в оккупационном органе сам по себе является основанием для квалификации по статье о коллаборационистской деятельности. Именно занятие должности в оккупационном органе, а не деятельность, уже определяет коллаборацию с врагом.
«Именно факт добровольного занятия гражданином Украины должности в незаконно созданном органе, а не выполнение конкретной деятельности является основанием для квалификации его действий как коллаборационистской деятельности (ч. 7 ст. 111-1 УК Украины)», — говорится в сообщении Верховного Суда в телеграмм-канале.
По информации суда, в кассационной жалобе сторона защиты утверждала, что ее подзащитный совершил законченное покушение на добровольное занятие должности в правоохранительном органе, поскольку выполнял функции лишь по охране здания, что не свидетельствует о реализации им обязанностей, присущих должности полицейского в правоохранительном органе.
В сообщении указано, что дело, которое рассматривал Верховный Суд, касалось добровольного занятия гражданином Украины по предложению военных РФ должности полицейского патрульно-постовой службы в незаконном правоохранительном органе «Народная милиция», созданном на временно оккупированной территории.
По информации суда, этот гражданин начал выполнять обязанности по охране административного здания в ночное время.
«Таким образом, обвиняемый выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения уголовного преступления до конца, преступление было законченным с момента занятия им должности, когда он фактически взялся за выполнение трудовых обязанностей в этом органе с целью обеспечения его функционирования», — отмечается в сообщении.
То есть, как объясняют в Верховном Суде, само содержание выполненной им работы в этом конкретном случае не влияет на квалификацию его действий.
«Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, Уголовный кассационный суд (КУС ВС) указал, что в диспозиции ч. 7 ст. 111-1 УК Украины установлена ответственность именно за занятие должности в незаконно созданном органе, а не за конкретную деятельность лица во время выполняемой им работы», — информируют в суде.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ККС ВС оставил в силе решения судов предыдущих инстанций.
Напомним, кто из бизнесменов в Мелитополе попадет под уголовную статью за работу в оккупации – мнение прокурора.
