Суд в Днепре отказал мелитопольцу в разрешении вывезти ребёнка за границу
Суд в Днепре отказал мелитопольцу в разрешении вывезти реб�
16 ноября 2025, 16:05 | Автор: Андрей Чаплынский | Просмотров:
фото из открытых источников
В Амур-Нижнеднепровском районном суде Днепра рассмотрели дело жителя Мелитопольского района, который после оккупации переехал в Днепр и пытался через суд получить разрешение на выезд за границу вместе со своим несовершеннолетним сыном без согласия матери.
Суд полностью отказал в удовлетворении его требований, указав на отсутствие доказательств, несоответствие заявленных целей закону и возможную попытку мужчины обойти запрет на выезд для граждан призывного возраста.
Чего добивался отец
Иск был подан в мае 2025 года. Истец утверждал, что ему нужно выехать за границу на шесть месяцев, чтобы оформить доверенность на управление недвижимостью в Кирилловке Мелитопольского района, который находится под оккупацией.
Позже он расширил свои требования: просил разрешить выезд ребёнка без согласия матери, выдать ему право оформлять документы для поездки в Польшу, обязать пограничную службу обеспечить пересечение границы и немедленно исполнить решение. В качестве дополнительного аргумента он ссылался на проблемы со здоровьем сына и необходимость обследования за рубежом, хотя конкретных медицинских рекомендаций не предоставил.
Материалы дела: риски обхода запрета на выезд мужчин
В процессе рассмотрения выяснилось, что истец является мужчиной призывного возраста. Служба по делам детей указывала на отсутствие документов, подтверждающих его право на пересечение границы. Суд отметил, что формулировки иска, особенно требование позволить оформить документы и обеспечить пропуск через границу, создают впечатление попытки обойти мобилизационные ограничения под предлогом выезда с ребёнком.
Кроме того, в материалах дела содержалась информация о том, что жена заявителя уже находится за границей. Таким образом, в случае реальной угрозы для ребёнка именно мать могла бы забрать сына самостоятельно — это бы обеспечило условия безопасности и, при необходимости, позволило организовать лечение за рубежом без нарушения законодательства Украины.
Как проходило рассмотрение дела
Производство открыли 29 мая, однако заседания неоднократно откладывались. Мать на заседания не явилась, отец предоставил акт обследования жилья в Днепре и медицинские документы. Служба по делам детей возражала против удовлетворения требований, указывая как на отсутствие доказательств отказа матери, так и на вопросы относительно законности выезда самого отца.
Суд подчеркнул, что истец не предоставил доказательств того, что мать действительно отказывается дать согласие на выезд ребенка. А без этого вмешательство суда в равные права родителей является необоснованным.
Также суд отметил, что закон допускает разрешение только на конкретный, чётко определённый выезд — с указанием страны, сроков, маршрута и цели. Требование "разрешить выезд на шесть месяцев" без конкретных данных суд расценил как абстрактное и не соответствующее правилам пересечения границы.
Суд также подчеркнул противоречивость аргументов истца: ребёнок занимается боксом, хотя отец говорит о хрупком здоровье; медицинские документы не содержат рекомендаций выезда за границу или невозможности лечения в Украине; основная цель — оформление доверенности на имущество — не имеет отношения к интересам ребёнка.
Отдельно суд указал, что требования обязать пограничную службу пропустить отца с ребёнком через границу и разрешить оформление документов выходят за пределы полномочий суда и нарушают принцип диспозитивности.
Суд отказал в иске полностью и возложил судебные расходы на истца. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней.
